每年冬春季节，媒体会铺天盖地报道奥斯卡；但年复一年，关于奥斯卡的误解以讹传讹，势头不减。
要知道奥斯卡的地位和影响，必须了解它是谁评选的，怎么选出来的。比如某一年国内报纸出现“章子怡获邀担任奥斯卡评委”的文章，听起来好像跟前几年巩俐参与柏林、威尼斯等欧洲影展评选可以相提并论。这便是混淆行业奖和专家奖的结果。欧洲影展每次只有十几个评委，成员有业内人士，也有业外的文化界名人。奥斯卡则是行业奖，它的主办单位“美国影艺学院”是一个行业组织，成员接近六千人，你只要加入这个组织，就有资格参与评选奥斯卡。当然，不是每位影人都可以加入，至少是小有成就者，而这个成就是以美国市场为基地的。论章子怡作品在美国的发行，她的确有资格进入该组织，但她不是唯一一位进入学院的中国影人。据我所知，目前国内大概有十来位该组织成员。但对于至关重要的最佳外语片评选，他们却爱莫能助，因为该奖项需要评委观看完所有五部提名影片才能投票，通常情况下只有数百人能投这一票。
李安荣获第85届奥斯卡金像奖 最佳导演奥斯卡的行业奖性质，决定了它的民主和中庸特色。首先，它力图兼顾商业和艺术，既不会一味阳春白雪（大卫·林奇2001年的《穆赫兰道》是当年度最有创意的作品，但未杀入前五甲；贾木许等人则完全在奥斯卡的视野外）；也不会做票房的奴隶，《独立日》、《绝世天劫》永远跟小金人无缘。美国各大影评人组织的年终评选，以及AFI的年度十佳，在理念上更接近欧洲影展。第二，因为人数众多，奥斯卡评委只能影响，很难收买；片商在业内刊物上大做广告，邮寄影碟，组织主创人员见面会，以打动评委的芳心。直接收买选票不仅不可行，而且有辱评委智商。刻意诋毁竞争对手的做法（如称《美丽心灵》不忠实人物原型）一般通过向媒体透风的方式悄悄进行，但多数人嗤之以鼻。相比之下，影展的评委因人数有限，有时会受到政治风向的左右，比如戛纳选《华氏911》，显然不是因为影片通俗有趣，而是对布什海外政策的一种抗议姿态。
叶锦添获得第73届奥斯卡金像奖 最佳美术指导其实，最早两年的奥斯卡也是由寥寥数位代表代选的，结果，到第二届，在当红女星玛丽·碧克馥的盛情招待下，几个评委顶不住诱惑，忽视了别人更出色的表演而把她捧为影后。后来，奥斯卡也曾走向另一个极端，允许群众演员加入学院，结果，广大群众对《公民凯恩》等尖端作品大表鄙夷。在如今的成员组成中，演员依然占多数，因此，当演员跨行写剧本（如本·阿弗莱克和马特·达蒙的《心灵捕手》、艾玛·汤普森的《理智与情感》、比利·鲍伯·松顿的《弹簧刀》），或者初执导筒（如罗伯特·雷德福的《普通人》、凯文·科斯特纳的《与狼共舞》、梅尔·吉布森第二部导演作品《勇敢的心》），他们能一举获奖；同理，像《玩具总动员》、《狮子王》那样的优秀动画片很难打入前五名（史上只有《美女与野兽》获此殊荣），据分析也是演员评委出于保护自身利益。（2001年设置最佳动画长片便是为了解决这一矛盾。）
1927年成立美国影艺学院时，仅有36人。如今，这支评选奥斯卡的队伍已经壮大到6000多人，其中，截至2009年底，董事会共43人，下设15个分支，成员人数如下：演员分支1216人（目前的负责人是阿内特·本宁），导演分支370人（负责人是柯迪斯·汉森），制片分支462人，编剧分支386人，摄影分支202人，美工分支376人，剪辑分支226人，化妆分支117人，配乐分支236人，音效分支410人，视觉效果分支282人，纪录片分支152人，短片及动画长片分支341人，公关分支371人，行政高管分支437人。每年都会扩招新会员，但名额很有限，限制非常严格。
关于最佳故事片，任何在洛杉矶连续公映一周的影片都有资格参与评选，不分出品地。（有其他琐碎的要求，如至少是35毫米拷贝，数码电影起码有1280×1024的分辨率等等。）跟此相关有两种观点：奥斯卡只是美国本国影业的评奖，是“自娱自乐”；奥斯卡是世界最高水准的电影奖。事实上，这两种看法都失之偏颇：奥斯卡不是电影业的奥运会，但它也不是一个普通国家的内部奖。奥斯卡是从美国的视角看到的全球影业，就跟报刊报道新闻一样，不可能两百多个国家平分秋色，必定是从自己读者的角度有所侧重。正因为美国电影产品占据了全球市场的相当比例（而不是多加一个“最佳外语片”门类），才使得奥斯卡具有了全球意义。确切地说，奥斯卡是全球最具江湖地位的电影奖。（费里尼有言：“在电影业的神话中，奥斯卡乃终极奖赏。”）你可以说它立足美国放眼世界，但它从来没有像戛纳一样试图担起天下重任。
选自《好莱坞启示录》
作者：周黎明
